A Gaz-AAA nem másfél tonnás volt csak? Tudtommal 6X4-es kerékképletű másfél tonna teherbírású autóka volt.
A vonóereje volt a 2 tonna nem?
Amúgy a Gaz-AA szerintem jelentősebb változat. Ez 4X2-es kerékképletű másfél tonnás kis teherkocsi volt és olyan 469 000-et lenyomtak belőle a futószalagok.

Ha biztos vagy benne, és utánajársz, akkor kijavítom azt is.

A Komsomolec vontatónak volt köze a brit Universal Carrierhez?

Mert nagyon hasonlít a kettő.

A hasonló feladatkör miatt hasonlóak egymáshoz, amúgy tudtommal nem rokonok, bár a szovjetek simán koppinthattak ötleteket. Mivel a brit Universal carrier 1934-es a T-20 meg 37-es gyártmány.

A T-20 egy kiváló könnyű vontató volt, Páncélozva csupán a vezetőfülke volt és abban volt a géppuska is beépítve. A lövegkezelők, akik a vontatott löveg kiszolgálói voltak, egy-egy padon ültek. Ponyvát lehetett felhúzni a T-20-ra, de az a golyó ellen nem védett semmit.

A kép rejtve van vendégek elől, jelentkezz be vagy regisztrálj a megtekintéshez.

Az universal carriernak ezzel szemben a 4 szállított lövegkezelője is páncélozott fallal volt körülvéve, csak a kobakjuk látszott ki belőle.
A háború előtt a páncélozott vontatók nagyon divatosak voltak.

A hasonló feladatkör miatt hasonlóak egymáshoz, amúgy tudtommal nem rokonok, bár a szovjetek simán koppinthattak ötleteket. Mivel a brit Universal carrier 1934-es a T-20 meg 37-es gyártmány.

A T-20 egy kiváló könnyű vontató volt, Páncélozva csupán a vezetőfülke volt és abban volt a géppuska is beépítve. A lövegkezelők, akik a vontatott löveg kiszolgálói voltak, egy-egy padon ültek. Ponyvát lehetett felhúzni a T-20-ra, de az a golyó ellen nem védett semmit.

A kép rejtve van vendégek elől, jelentkezz be vagy regisztrálj a megtekintéshez.

Az universal carriernak ezzel szemben a 4 szállított lövegkezelője is páncélozott fallal volt körülvéve, csak a kobakjuk látszott ki belőle.
A háború előtt a páncélozott vontatók nagyon divatosak voltak.

Igen, ezen a képen mindjárt más. Én olyan képet láttam, amin rajta volt a ponyva is.

Köszi:)

Sziasztok !
Láttam pár képet a neten sdkfz 251-esről aminek ha jól láttam francia harckocsitorony volt ráépítve ez valami szerelőműhely alkotása volt vagy típusváltozat volt ?
A másik kérdésem az hogy a német féllánctalpas \"Stummel\"-ek milyen sikerrel harcolhattak ?

Na szóval, a R35 tornyával szerelt Sd.Kfz 251-ből ergy darab készült, úgy fabrikálták, abban az időben amikor az amcsik egy zsákmányolt Sd.Kfz 250-re caliope sorozatvetőt szereltek.

A Stummel gyalogságot támogatott, egy Kwk37 volt rajta. Harkocsik elleni küzdelemben nem tudom hogy részt vett-e. A Kwk 37 kis távolságból (300-500 méter) könnyebben poáncélozott dolgok ellen hatásos volt, de ilyen közelségből az Sd.Kfz251-et bármi kilyuggatta.
Saját meglátásom szerint harckocsikkal nem állnék le dulakodni iyen járműben ülve, ha csak meg nem kívánja az adott helyzet. Viszont kisebb erődítéseket lőni, házakat lőni kiváló. A Kwk 37 nagyon pontos löveg volt amúgy, talán a legpontosabb! Akár 75% találati arányt is elértek vele! 1942 után egyre kevesebb járműre szerelték eme lövegeket, ezért kerülhetett 1943-ban a kiöregedett Panzer III Ausf. N-re, az Sd.Kfz 251-re és pl. a Schienenpanzer Steyr-re. Ez utóbbi egy páncélvonat-kocsi volt, amin volt panzer IV ausf. F1 torony meg Panzer III Ausf. N torony is.

\"Harci elefántok\":

onlineathens.com/stories/072510/liv_682592886.shtml

A XX. század csúcstechnológiája...

Miért lett volna a 8. „Florian Geyer” SS-lovashadosztály rossz hírű?

Bazooka Joe írta:


Ha ismernéd a hadosztály 1944 előtti történetét is, akkor ilyet nem kérdeznél...

A partizánvadászatokra érted?

Bazooka Joe írta:


Részben. A hadosztály jogelődje, az SS-Kav. Brig. nagyon csúnya dolgokban is benne volt.

Számvéber Norbert írta:

Mint mindenki.